Рейдерство чи зайва паніка: Що відбувається із 1+1?

На початку цього тижня стало відомо, що канал іномовлення Ukraine Today, що входив до холдингу 1+1 медіа, закривається. А в ніч на 29 грудня телеканал «1+1» оприлюднив звернення до Президента України, голови Верховної Ради та Прем’єр-міністра від керівництва та співробітників каналу зі звинуваченням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення у спробі позбавити канал «1+1» ліцензії нібито за вказівкою Адміністрації Президента.

Ми спробували зібрати усю наявну на сьогодні інформацію про те, що відбувається з медіахолдингом.

У чому взагалі проблема?

29 грудня 2016 року в «1+1» завершився строк дії ліцензії на аналогове мовлення обсягом 15 годин на добу на мережі передавачів колишнього УТ-2. 15 грудня Нацрада ухвалила рішення переоформити і продовжити цю ліцензію «1+1». Одночасно з продовженням за клопотанням «1+1» з його ліцензії було вилучено 47 телевізійних частот у маленьких населених пунктах. У мовника залишилося 357 частот по всій Україні. Згідно із законом продовжена ліцензія видається не раніше останнього дня строку дії старої ліцензії.

Однак у день завершення ліцензії «1+1» б’є на сполох. Керівництво «1+1» поширило заяву про те, що має інформацію про намагання скасувати рішення Нацради і здійснити «рейдерське захоплення» каналу: «Два тижні тому, 15 грудня, Національна рада з питань телебачення та радіомовлення одностайно проголосувала за переоформлення та продовження ліцензії для каналу. Однак ліцензія так і не була видана. Під час розгляду заявки, який тривав 6 місяців, жодних офіційних претензій на адресу каналу не надходило. Останні два тижні з різних джерел ми отримуємо інформацію про намагання скасувати таке рішення та здійснити рейдерський захват каналу».

То чому ж їм не видали бланк ліцензії?

Голова Нацради Юрій Артеменко пояснив, що продовжена ліцензія видається не раніше останнього дня строку дії старої ліцензії.

«15 грудня Національна рада переоформила і продовжила ліцензію “1+1”. За це рішення проголосували всі члени Нацради. Розгляд заявки каналу тривав 6 місяців через численні недоліки з боку ліцензіата, які представники ліцензіата виправляли разом зі співробітниками нашого апарату. Ми прийняли рішення, як тільки були виправлені всі недоліки», – нагадав пан Артеменко.

Далі, нагадав він, відбулася націоналізація «Приватбанку». У зв’язку із цим Нацрада запитала в каналу «1+1» оновлені дані про кінцевих бенефіціарів. Спершу усно, а вчора, 28 грудня, заступниця голови Нацради Уляна Фещук надіслала «1+1» офіційний запит щодо бенефіціарів.

«Тим часом “1+1” від нас вимагав терміново видати їм бланк ліцензії. Ми їм відповідали, що не маємо права видавати раніше завершення строку дії ліцензії – тобто не раніше 29 грудня. Цікаво, що в законі не зазначено кінцевий строк видачі бланка продовженої ліцензії. З нашої загальної практики ми видаємо бланк продовженої ліцензії протягом до 30 днів з моменту сплати ліцензійного збору, як у випадку з видачею нових ліцензій», – пояснив юридичну позицію голова Нацради.

За словами пана Артеменка, Нацрада не виставляла «1+1» рахунку на сплату ліцензійного збору, оскільки запитала оновлені дані для ліцензії. «Вони самі оплатили ліцензійний збір 23 грудня без виставлення рахунку, навіть переплатили удвічі. Ми їм будемо повертати половину суми», – повідомив голова Нацради.

Оскільки ліцензійний збір сплачено 23 грудня, Нацрада вважає, що має час на видачу бланку продовженої ліцензії до 23 січня. «Чому вони так поспішають – я не знаю. Можливо, це якось пов’язано з “Приватбанком”», – припустив пан Артеменко.

Проблеми з ліцензією каналу якось пов’язані із націоналізацією Приватбанку?

Генеральний директор групи «1+1 медіа» і телеканалу «1+1» Олександр Ткаченко заявив, що канал «1+1» не є активом «Приватбанку», у телекомпанії немає ані кредитів, ані боргових зобов’язань перед банком.

«Для нас стало несподіванкою дізнатися, що голова Нацради пов’язує ситуацію продовження ліцензії каналу “1+1” з націоналізацією “ПриватБанку”. У нашій країні існує механізм націоналізації банку, але, слава Богу, немає механізмів націоналізації телеканалів. Коментар пана Артеменка підтверджує, що у держави є інтерес до активів каналу “1+1”. Я повторно заявляю, що канал “1+1” не є активом “ПриватБанку”. У ТОВ “ТРК Студія 1+1» немає ні кредитів, ні боргових зобов’язань перед “ПриватБанком”. У приватних розмовах я не одноразово отримував інформацію, що з боку АП здійснюється тиск на Нацраду. Пов’язую це з тим, що перед виборами АП не вигідно мати непідконтрольний ресурс», – сказав пан Ткаченко.

Він зауважив, що в законодавчих нормах немає інформації, що ліцензіат повинен чекати місяць отримання документа про пролонгацію ліцензії (у Нацраді кажуть, що мають строк до 23 січня для видачі «1+1» бланку продовженої ліцензії). Тому керівник «1+1» вважає, що регулятор мав видати бланк ліцензії 29 грудня. «Нацраді нічого не заважало видати нам ліцензію сьогодні, але цього не відбувається. А відбуваються розмови на тему “будьте лояльнішими Президенту”, почекайте, дайте той документ чи інший… Ми подали пакет документів з усією необхідною інформацією 6 місяців тому. Зараз, як бачимо, відбувається підміна понять, і в нас усі підстави для побоювань, що Нацрада може скасувати прийняте раніше нею рішення. Запит пані Фіщук (який формально ми так і не отримали) про кінцевого бенефіціара не більш ніж виверт, який не може впливати на факт видачі нам ліцензії», – заявив пан Ткаченко.

Пізніше стало відомо, що Національна рада з питань телебачення і радіомовлення надіслала до телеканалу «1+1» письмовий запит з проханням надати підтвердження того, що кінцевим бенефіціаром ТОВ «Телерадіокомпанія “Студія 1+1”» залишається Ігор Коломойський.

То у каналу таки змінився власник чи ні?

Документальних підтверджень цьому немає. Заступниця голови Нацради Уляна Фещук повідомила, що спершу Нацрада зверталася до «1+1» з усними запитами з проханням надати копії документів, які підтверджують, що Ігор Коломойський залишається кінцевим бенефіціарним власником каналу. Але документів так і не отримала.

Тому 29 грудня пані Фещук підготувала письмовий запит і запропонувала юристам «1+1» його забрати, щоб прискорити процедуру обміну документами. Але, за її словами, юристи відповіли, щоб Нацрада відправляла запит поштою. Тому 29 грудня Нацрада відправила до «1+1» кур’єрською службою лист, у якому попросила телеканал надати письмове підтвердження того, що кінцевим бенефіціарним власником каналу «1+1» залишається Ігор Коломойський, а також надати копії документів, які це підтверджують.

Видання «Детектор медіа» 29 грудня теж звернулося з письмовим запитом до прес-служби телеканалу «1+1» з проханням повідомити, на підставі яких документів Ігор Коломойський має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність ТОВ «Телерадіокомпанія “Студія 1+1”», та проханням надати копії таких документів, що підтверджують вирішальний вплив пана Коломойського на телерадіокомпанію.

Видання отримало відповідь, що повна структура бенефіціарів ТОВ «Телерадіокомпанія “Студія 1+1”» оприлюднена на офіційному веб-сайті телеканалу «1+1». У цій структурі власності дійсно вказано, що Ігор Коломойський є бенефіціаром. Але телеканал так і не надав «Детектору медіа» документів, які це підтверджують.

А як в Адміністрації Президента відреагували на звинувачення?

В Адміністрації Президента наголосили, що Нацрада є незалежним органом. «І ніхто, в тому числі і в Адміністрації Президента, не втручається в її діяльність, як в питаннях видачі ліцензій, так і їх позбавлення», – йдеться в повідомленні.

В АП висловили сподівання, що Нацрада та менеджмент каналу «1+1» в стислі терміни та «без недоречної тут політизації» здійснять технічну процедуру обміну всіма належними документами. «В тому числі і тими, які задовольняють вимоги закону щодо кінцевих бенефіціарів. Закон є закон», – акцентувала прес-служба АП, наголосивши, що роботі каналу «1+1» нічого не загрожує «і він продовжить радувати глядачів якісним телевізійним продуктом».

Що буде далі?

Буде видно. Наразі Нацрада з телебачення і радіомовлення закликала не шукати політичну складову в ситуації з телеканалом «1+1» і повідомила, що канал отримає бланк ліцензії не пізніше 6 січня.

«Національна рада діяла і діятиме виключно в рамках чинного законодавства», – кажуть у регуляторі.

У Нацраді нагадали, що 15 грудня ліцензія для каналу на аналогове мовлення була переоформлена і продовжена на сім років. За це рішення тоді одностайно проголосували всі члени Нацради.

Поки ж триває паперова тяганина, телеканал продовжати попереджає своїх глядачів, що вони можуть втратити можливість його дивитися.

 

За матеріалами: Детектор Медіа, офіційний сайт 1+1, ТСН, Телекритика

 

Читайте також

Американська зброя для ЗСУ: що вже передали Україні і як застосовують на фронті
Важливе, Україна
0 shares0 views

Американська зброя для ЗСУ: що вже передали Україні і як застосовують на фронті

vidia.ua - Гру 18, 2017

Американська військова допомога, яка вже в Україні, здатна змінити ситуацію на Донбасі. Контрбатарейні радари Сполучені Штати Америки передавали українській армії тричі. Система може…

Американські дипломати створили казковий Львів з імбирних пряників
Вибір редакції, Україна
0 shares0 views

Американські дипломати створили казковий Львів з імбирних пряників

vidia.ua - Гру 18, 2017

Родина заступника посла США створила з пряників зменшену копію львівської площі Ринок, повідомляє ТСН. Родина майже місяць працювала над будиночками з імбирних пряників…

У Сіднеї відкрилося перше почесне консульство України
Світ
0 shares0 views

У Сіднеї відкрилося перше почесне консульство України

vidia.ua - Гру 18, 2017

У неділю, 17 грудня, відкрилося перше почесне консульство України у Сіднеї (Австралія). Про це повідомляє VIDIA з посиланням на Facebook-сторінку Міністерства закордонних справ…